Chrome dla mas?
Google będzie musiało sporo się napracować, żeby wbić się w rynek przeglądarek i zająć na nim jakąś sensowną pozycje. Bo ten rynek jest mocno konserwatywny jak na internetowe warunki.
Około 25% ludzi ma jeszcze Internet Explorera 6, przeglądarkę która ma 7 lat i jest totalnie archaiczna. Mozilla tworząc ogromną społeczność w okół Firefoxa i jeszcze większą grupę sympatyków, korzystając z siły promocyjnej Google i innych dużych partnerów przez prawie 4 lata zdołał wyszarpać 18% światowego rynku.
Mozilla to fundacja, świetna, otwarta, bardzo dobrze zorganizowana i potężna fundacja. Fundacja z olbrzymim ekosystemem, skupiającym developerów, projektantów, bloggerów, misjonarzy open source, aktywistów wszelkiej maści. Ci wszyscy ludzie są współtwórcami sukcesu Firefoxa. To oni są opiniotwórczy. To oni rozwijają przeglądarkę Mozilli tworząc masę świetnych dodatków.
Mozilla jest o 4 lata dłużej na tym rynku i co kwartał jej udziały w rynku rosną o ~1%.
Ale niewątpliwie dzisiejsza premiera przeglądarki Google to sukces. W jeden dzień Chrome zdobył 1% rynku. Taki cukierek na zachętę.
Tylko gdy jutro podniecenie opadnie to czy okaże się, że Google ma lepsze pomysły na pobicie Microsoftu od Mozilli? Na razie ich nie widzę.
Szybkość działania to nie jest argument dla zwykłego usera. On otwiera stronę i to czy renderuje mu się ona 0,6 s czy 0,3 s nie ma żadnego znaczenia. Ergonomia Chrome też nie jest oczywista - Google zmieniło filozofię paska adresu ale paska adresu i tak prawie nikt już nie używa. Ludzie w niego nawet nie klikną. Procesy?! Wtf? :)
Możecie mówić co chcecie ale Microsoft wygrywa prawdziwą prostą - przeglądarka ma Internet w nazwie (masa ludzi utożsamia przeglądarkę Microsoftu z Internetem), jest od początku na pulpicie i pokazuje strony www. Zwykły user właśnie tego oczekuje. On chce kliknąć w Internet i mieć Internet.
Szansą Google jest dogadanie się z producentami sprzętu - np. na laptopach Chrome instalowałby się razem ze sterownikami do wifi. To byłaby szansa na w miarę równą walkę (tylko nazwa Chrome za cholerę nie kojarzy mi się z Internetem, tak samo jak Firefox zresztą ;)).
Jestem ciekawy pomysłów Google - jak chcą sprawić by Chrome stał się masową przeglądarka?
Tagi: chrome, firefox, google, internet explorer, mozilla, rynek przeglądarek
September 3rd, 2008 at 21:50
Lepsza nazwa dla tej przeglądarki to już “Google Internet”. Ludzie potrafią mylić ‘przeglądarkę’ z ‘wyszukiwarką’ - dlaczego by tego nie wykorzystać? ;)
September 3rd, 2008 at 21:51
no zgadzam się całkowicie
September 3rd, 2008 at 23:19
Google wcale nie chce sprawić, żeby Chrome stał się masową przeglądarką. Google chce sprawić, żeby FICZERY Chrome pojawiły się masowo w przeglądarkach. Oni nie zarabiają na przeglądarkach, tylko na usługach, a rozwój usług blokują niedorobione przeglądarki (niska wydajność JavaScript na przykład; albo niestabilność). Dopóki próba pisania czegoś dłuższego w Google Docs będzie mulić, dopóty nie mają szans skopać tyłka Microsoftowi na rynku aplikacji biurowych.
September 3rd, 2008 at 23:28
Tak naprawdę Google trzyma już pewien kawałek rynku przeglądarek jako takiego, ponieważ jakby nie patrzeć Mozilla to głównie Google, przynajmniej patrząc z finansowego punktu widzenia. Jak by wyglądał FF gdyby Google odcięło Mozille od finansowania w ramach umowy pomiędzy nimi??? Ale wszyscy wiem że Google tego nie zrobi.
September 3rd, 2008 at 23:38
Wystarczy im reklama na głownej stronie i już będą miali sporo użytkowników a jak dojdzie do finalnej wersji, dojda dodatki to wtedy bedzie super na całej linii
September 4th, 2008 at 0:31
A ja tam się Chromem nie podniecam jak na razie. Ale wydaje mi się, że dla niego miejscem na początku nie jest ‘przeglądarka podstawowa’ w systemie usera, tylko jako engine do pracy z aplikacjami. Wszystko co na potęgę używa JS - a choćby http://280slides.com/
Więc pewnie plan na początek jest taki, żeby na pulpicie usera pojawiły się ikonki ‘280slide w Chrome’. I to ma chyba sens, bo z tego co czytałem o prędkości Chrome i JS to ma naprawdę wartość dla usera.
September 4th, 2008 at 7:03
Bez przesady, kto ma największy udział na rynku wyszukiwarek? Ile osób jako startową ma Google ?
A co masz na głównej Google od wczoraj?
“Nowość! Ściągnij Chrome (BETA) - nowa przeglądarka firmy Google”
I pozamiatane, w mgnieniu oka mogą przegonić Operę, a z czasem Firefoxa jeśli chodzi o udział.
A prawdą jest to co napisał Patrys, że firmie chodzi aby przeglądarki były bardziej dostosowane (szybsze, stabilniejsze) do aplikacji biurowych, i żeby Google nie musiał prosić innych o rózne fiuczery aby móc serwować np. Google Docs.
September 4th, 2008 at 7:27
Na highscalability.com wyczytałem, że podniesienie czasu renderowania stron Google o 0.5s spowodowało 20% spadek liczby odsłon, więc jednak zwykli użytkownicy (najpewniej nieświadomie) reagują na czas w jakim otwiera się strona.
September 4th, 2008 at 8:04
> Google nie musiał prosić innych o rózne fiuczery aby móc serwować np. Google Docs.
tja, zamiast prosić się o “fiuczery” Google mogłoby zacząć implementować swoje usługi zgodnie ze standardami. W Chromie nadzieja, że Google zacznie zwracać na to uwagę…
September 4th, 2008 at 8:18
[...] Kilka obserwacji i podsumowania tego co pojawiło się w komentarzach czy chociażby w wątku na wss.pl. I raczej nie podejmuje się oceny czy Chrome przejmie w szybkim czasie jakiś duży udział w rynku czy też nie … to zostawiam lepiej zorientowanym. [...]
September 4th, 2008 at 10:38
@Patrys: Google nie zarabia na usługach tylko na reklamie. Docs i inne aplikacje są za darmo i nie ma w nich reklam. Google pewnie szuka jakiegoś sposobu na zarabianie na nich (tak samo jak szuka sposobu na zarabianie na mapach) ale na razie go nie widać
@Tomek: Google jest partnerem Mozilli (dużym) ale Mozilla ma też innych partnerów. Zobacz jakie inne wyszukiwarki są domyślnie zainstalowane w firefox.
@borys: nie wiem czy wystarczy reklama na głównej. teraz jest strasznie głośno o Chrome ale to nie potrwa długo. Wtedy zobaczymy co ‘wystarczy zrobić żeby podbić rynek’ i jak te 3% się utrzymają. imo to jest chwilowy hype.
@Witek: ok może, tylko jak te ikonki mają się tam pojawić? czy ludzie są w stanie pokochać aplikacje Google? Ja je lubię ale wiele osób nawet o nich nie słyszało. jestem ciekawy co google z tym zrobi. poza tym poco chrome jak na firefox i internet explorerze tez te aplikacje działają?
jak sie robi przeglądarkę to chyba po to żeby kiedyś rządziła światem - tak mi się wydaje.
@Rafał: nieświadome reakcje na szybszy czas ładowania raczej nie są pobudką do świadomego zainstalowania innej przeglądarki niż domyślna systemowa. instalowanie to decyzja.
September 4th, 2008 at 12:46
Uważam, że nie masz racji mówiąc, że czas ładowania strony nie ma znaczenia z punktu widzenia użytkownika. Moim zdaniem ma, nawet duży - szczególnie jeśli ‘usługa’ świadczona za pośrednictwem twojego portalu jest bezpłatna. Skoro nie jesteś w stanie konkurować z innymi produktami ceną (również są za darmo), musisz konkurować na innych płaszczyznach. Funkcjonalność twojego serwisu, przyjazne wrażenie z użytkowania (a za tym głównie stoi czas potrzebny przeglądarce do wyświetlenia zawartości strony na twojej ekranie), są według mnie bardzo, bardzo istotne.
Myślę, że warto popatrzyć na całe przedsięwzięcie Chrome z innej perspektywy. JavaScript + aplikacja www na serwerze to tak naprawdę platforma do tworzenia aplikacji — jeśli jesteś w stanie przyspieszyć działanie swojej aplikacji 40-krotnie, to jesteś w stanie budować bardziej złożone aplikacje. Spójrz na bardziej rozbudowane aplikacje, takie jak GMail, Google Calendar, Google Docs - w każdej z nich siedzi tona kodu JavaScript i kluczowe z punktu widzenia użyteczności całej aplikacji jest to, aby całość działała SZYBKO.
Z technologicznego punktu widzenia, w przeglądarce jest wiele ciekawych rozwiązań, m.in. V8, separacja widoków jako procesy i tak dalej - myślę, że konkurencja jest zawsze dobra dla konsumenta i jeśli nie bezpośrednio to przynajmniej pośrednio Google podnosi poprzeczkę w zakresie tego co można, a czego nie da się zrealizować za pomocą przeglądarki internetowej. Konkurencja jest zawsze dobra, szczególnie jeśli tak, jak w tym wypadku, nie jesteś w stanie konkurować ceną, tylko jakością.
September 4th, 2008 at 12:49
Filozofia paska adresu nie jest niczym nowym tylko inspirowanym Operą. Tak jak nowa zakładka na której wyświetlone są odwiedzane strony (trochę inaczej niż Operowy SpeedDial ale filozofia podobna).
Szybkość JavaScript jest na prawdę znacząca i zauważalna, ale często nie dla przeciętnego użytkownika. Narzędzia które używamy w firmie w niektórych sytuacjach zawieszały FF czy Operę (np. edycja obszarów/krzywych w SVG które mają setki wierzchołków, czy sporych rozmiarów drzewka w CMS’ie), tutaj nie dość że działają to jeszcze działają szybko. (benchmarki pokazują wzrost nawet ~ 400% od najszybszego w FF czy Safari)
Także opcja utworzenia skrótu na pulpicie który otwiera stronę w okienku jak aplikację desktopową (bez paska adresu etc.) jest ciekawym pomysłem. Ustawiasz sobie skrót do gmail i już nie traktujesz tego jak “wejście na stronę” tylko “odpalenie programu pocztowego”. Mała różnica, a jednak ;)
Chwała Googlowi za V8 (silnik JS), czekamy na firefoxowy JIT i webkitow squirelfish
Jeszcze nie wiemy do czego zainspiruje Chrome developerów, liczę że czymś nas zaskoczą… Może to być po prostu jakiś punkt zapalny, inspiracja do dalszych działań.
@Rafał: od standardów jest silnik, a Chrome używa WebKita, tego samego co Safari 3 (chociaż Safari ma nowszy build).
September 4th, 2008 at 13:08
tak wiem, że google mysłało o RIA robiąc chrome. to świetnie, możemy się tym przez chwilę popodniecać na blogach.
moje pytanie nie dotyczy tego co specjaliści lub google myśli o swoim produkcie, mnie ciekawi coś innego: ilu userów zrozumie, że to, że Chrome ma wbudowane gearsy i że szybciej obrabia JS jest taka zaleta Chrome że warto go ściągnąć i używać zamiast internet explorera.
co więcej - jak przekonać userów, żeby użyli tej opcji strony w okienku? ona nie jest specjalnie eksponowana w chrome. zwykły user nawet nie wpadnie, żeby jej szukać. ja zanim usłyszałem o makowym Fluid też bym nie wpadł na to, żeby szukać czegoś takiego (że coś takiego w ogóle istnieje)
September 4th, 2008 at 14:39
Kuba:
Google zarabia na usługach, bo reklamy musi gdzieś wyświetlać. Search to też usługa.
Przeglądarek nie buduje się po to, żeby zdominować rynek. Dla internetu nie może być gorszego scenariusza, niż jedna przeglądarka. Google robi wszystko, żeby IE przestał dominować na rynku, bo wspieranie ich przeglądarek kosztuje całą branżę najwięcej.
Dalej twierdzę, że z prezentacji Google jasno wynika, że targetują swój produkt w ludzi technicznych, którzy zauważą dobre rozwiązania, wezmą kod źródłowy i zaczną ulepszać konkurencyjne przeglądarki (przez co Google zyska, bo będzie w stanie budować jeszcze lepsze usługi).
September 4th, 2008 at 14:55
Poprawa szybkosci i odciazenia systemu (np. HDD) w stos. do IE i FF jest olbrzymia, stad tych pozostalych uzywam juz wylacznie do testowania stron a do szukania informacji i ogolnie surfowania CHROME.
Same FF i Opera przy premierze wzbudzily u mnie tylko mdlosci. tu jest najwazniejszy speed i ten jest.
September 4th, 2008 at 15:26
@patrys: scenariusze dobre dla google (microsoftu) a scenariusze dobra dla internetu to dwie rozłączne sprawy. każdy kto wypuszcza produkt na zasadach komercyjnych dąży do zjedzenia jak największego kawalka rynkowego ciastka. kapitalizm…
imo ten cel Google, ktory opisujesz nie ma sensu. mogloby tak być gdyby google stworzyło grupę roboczą z Mozillą, albo przynajmniej opublikowało jakiś paper (plus ten fajny komiks). ale oni poświęcili masę kasy i czasu na stworzenie działającego produktu w 100 wersjach językowych. to nie ma być niszowy prototyp dla zapaleńców tylko gotowy, konkurencyjny produkt.
September 4th, 2008 at 19:08
Kuba:
Problem z Mozillą polega na tym, że możesz dać im pieniądze, ale nie możesz im powiedzieć, nad czym mają pracować.
September 4th, 2008 at 21:01
Na netto blogu w swoim komentarzu chciałem przekazać w dużej części to samo co Patrys. Mi to się wydaje najlogiczniejsze - Google chce się rozwijać, a producenci przeglądarek go w tym spowalniają. Specyfikacja XHTML 2 rozwijała się za wolno to powstał HTML 5 (wiecie kto jest głównym edytorem dokumentu WHATWG? Ian Hickson z ramienia Google, a dokumentu W3C jest dodatkowo David Hyatt z Apple). Implementacja HTML 5 szła za wolno, to Google stworzył Gears, który implementował różne funkcjonalności wg tego standardu. Moim zdaniem mimo wszystko szło to jednak zbyt opornie i tak powstał Chrome… Zapewne Chrome i Gears będą bardzo podobnie się rozwijać, ale mimo wszystko aplikacje napisane na konkurencyjne browsery często nie będą mogły dorównać tym odpalanym na Chromie. I to może sprowokować (zmusić?) producentów innych browserów do szybszego wprowadzania wynalazków ze standardu HTML 5 (a z rozpędu to daj bóg, że kiedyś i XHTML 2, a przynajmniej część jego modułów).
Padło też pytanie o to jak Google ściągnie userów do siebie… Jeśli google’owe aplikacje zaczną działać cuda na Chromie, to się użytkownicy znajdą, przyzwyczają i przesiądą.
September 4th, 2008 at 21:04
Być może też Google ma wrażenie, że jeśli otwarta sieć, standardy, że jeśli szybkość ich rozwoju nie nabierze tempa, to wyprzedzą je zamknięte technologie takie jak Flash i Silverlight, a to może być z różnych powodów dla niego niewygodne… Być może.
September 4th, 2008 at 22:11
@patrys: kazać (powiedzieć) im pewnie nie można ale to inteligentni ludzie, którzy na pewno inteligentnie reagują na rozsądne argumenty.
google nie argumentowalo (publicznie na pewno nie).
polecam link, który polecałem tutaj http://flaker.pl/f/532817 :)
September 5th, 2008 at 15:22
smutna prawda, wiele razy stawiając komuś system i instalując FF pytano “a gdzie jest internet”
smutne…