Comments on: Czytanie

By: Repliko

Repliko — Tue, 27 Oct 2009 10:57:33 +0000

Mnie osobiści strasznie irytują artykuły które składają się z 20 krótkich, maksymalnie 2-3 zdaniowych akapitów. Na gazecie są to często kalki artykułów z BBC / ciąg oderwanych od siebie wątków który zamienia się w bełkot.

Być może forma jest dobra… ale nad treścią takiej formy trzeba chyba bardziej popracować

By: Kuba Filipowski

Kuba Filipowski — Mon, 26 Oct 2009 19:03:55 +0000

@Tom – ludzie się nie zmieniają :)

wydawcy inaczej postrzegali kiedyś czytelników. patrzyli bardziej przez pryzmat siebie i swoich znajomych, a nie rynku jako takiego (uznawali, że reszta i tak nie potrafi czytać ;))

oczywiście, że wydawcy w pewnym momencie to dostrzegli -> patrz sukces tabloidów.

tylko, że tabloidy nie tylko uprościły formę ale też zwulgaryzowały treść.

a wg mnie dowolnie ambitną treść powinno się podawać w bardzo wygodnej, ‘internetowej’ formie. i to się dzieje.

By: Tom Sieron

Tom Sieron — Mon, 26 Oct 2009 18:52:33 +0000

Poprawka – historia eyetrackingu jest o wiele dluższa niż treści w formie elektornicznych. Zapytaj kogoś, kto interesuje sie HCI, albo pogooglaj – juz w okolicach 1900 roku wprowadzono metody bezinwazyjne :).

Napisałeś “Internet i jego ekonomia dała powody dla których opłaca się wykonać takie badania.” Mamy za sobą ponad 250 lat historii gazety drukowanej – według Ciebie rynek ten nie zdążył się rozwinąć na tyle, żeby zbadać jak pisać by ludzie chętnie czytali?

A może to nie wydawcy nagle odkryli (po 250 latach? lol, niezla teoria!) ze coś jest nie tak?
Może to czytelnik się zmienił?

IMHO Karykaturalnie gloryfikujesz Internet jako źródło i “sprawcę” tej (r)ewolucji.